Le Chef français Marc Veyrat perd son procès contre le Guide Michelin

Ce mardi 31 janvier, le tribunal de Nanterre rendait son verdict quant à la plainte déposée par le chef français Marc Veyrat contre le Guide Michelin suite à la perte de sa troisième étoile cette année. L’homme au chapeau noir a été débouté par le Tribunal.

Marc Veyrat “déshonoré” par la perte de sa troisième étoile

Le restaurant “La Maison des Bois” du Chef cuisinier français de 69 ans, situé dans sa commune natale de Manigod dans les Alpes, se voyait décerner en 2018 sa troisième étoile par le Guide Michelin. Une distinction qui venait récompenser “l’homme au chapeau noir” et son restaurant ouvert en 2013 qui marquait le retour de Marc Veyrat sur le devant de la scène après sa retraite anticipée en 2009 pour raisons de santé.

Cependant, la décoration fut de courte durée puisque “La Maison des Bois” se vit retirer sa troisième étoile lors de la parution de la 110ème édition du Guide Michelin début 2019. “J’ai été déshonoré par la décision du Guide Michelin” confiait le Chef à franceinfo qui avouait également être tombé en dépression après cette décision.

Afin de mieux comprendre ce retrait, Marc Veyrat avait demandé les preuves des inspections du Guide et autres notes. Des documents qu’il s’était vu refuser par le Guide avant d’exiger d’être retiré de l’emblématique annuaire Michelin en juillet. Ces refus pérpetuels et “réponses approximatives” ont poussé le Chef à attaquer le Guide en justice.

Le Chef saisit la justice pour connaître les “raisons exactes”

En septembre 2019, Marc Veyrat a ouvert un procès contre le Guide Michelin “afin que toute la lumière soit faite sur les raisons exactes” de ce déclassement rapporte Le Point. L’institution regrettait de son côté cette “persévérance déraisonnable à accuser et à communiquer bruyamment” et mettait en avant son devoir d’“informer les consommateurs”. Me Richard Malka, avocat de Michelin, renchérissait et posait “la question du respect de la liberté de critique et d’opinion dans notre pays” qui ne peut être mis en cause par “la susceptibilité de tel ou tel homme public”, comme le rapportait L’Express.

Réponse à l’époque de Me Ravanas qui défend Marc Veyrat : “On ne vient pas interdire la critique, on veut vérifier que des critères existent et qu’ils ont été appliqués en l’espèce.” À travers ce procès, le Chef français réclamait non seulement les documents qui ont mené à sa rétrogradation mais également des dommages et intérêts d’un euro symbolique.

Verdict

Le juge des référés du tribunal de Nanterre a rendu son verdict ce 31 décembre, et a débouté le chef Marc Veyrat de son action intentée au Guide Michelin :“Il ne ressort pas des pièces produites par M. Veyrat (…) qu’il démontre la probabilité de faits susceptibles d’être invoqués dans un litige éventuel. En effet, alors qu’ils déclarent à la présente instance, envisager d’agir en justice sur le fondement de l’article 1240 du code civil, M. Veyrat ne produit aucune pièce relative à l’existence d’un dommage et à la réalité de leur préjudice”. Autrement dit rien ne prouve les accusations du Chef.

De son côté l’avocat Me Ravana a expliqué que son client “ne saurait se contenter de simples constats d’huissiers tronqués et caviardés en guise de toute réponse à ses questions légitimes”. 

“Il doit être rappelé qu’il n’existe aucune protection légale particulière des critiques gastronomiques, qui ne sont pas des journalistes (…) En l’état, il ne peut que continuer de penser que la Maison des bois a été victime d’une erreur d’appréciation avec des inspecteurs qui ont notamment confondu une recette complexe à base de produits savoyards avec une vulgaire tranche de cheddar. Marc Veyrat reste déterminé à ce que la vérité éclate et fera savoir très prochainement les suites qu’il entend donner, ne poursuivant aucun objectif financier mais la simple demande d’être déréférencé pendant un temps du Guide Michelin” a conclu l’avocat.