Los Angeles Clippers: 30 Millionen US-Dollar Strafe und Verlust von fünf Erstrundenpicks wegen Kawhi-Leonard-Deal

Hypebeast auf Google bevorzugen
Los Angeles Clippers star Kawhi Leonard during an NBA game after league discipline ruling
Allen J. Schaben/Los Angeles Times via Getty Images

Zusammenfassung

Die NBA belegte die Los Angeles Clippers mit einer Geldstrafe in Höhe von 30 Millionen US‑Dollar, entzog dem Team fünf Erstrunden‑Draftpicks und verhängte weitreichende Sperren wegen Umgehung der Salary Cap.

Teambesitzer Steve Ballmer sowie die Präsidenten Lawrence Frank und Gillian Zucker wurden suspendiert, weil sie außergerichtliche bzw. außersportliche Einkommensvereinbarungen für Kawhi Leonard eingefädelt haben sollen.

Ein bereits ausgehandelter Trade, der Leonard zu den Toronto Raptors schicken würde, liegt vorerst auf Eis, während die Franchise plant, die stark einseitigen Untersuchungsergebnisse im Schiedsverfahren anzufechten.

Die NBA hat die Los Angeles Clippers offiziell mit einer Geldstrafe von 30 Millionen US-Dollar belegt und der Franchise fünf Erstrundenpicks entzogen. Der Vorwurf: Bei der Werbung um Kawhi Leonard als Free Agent sollen die Clippers die Regeln zur Gehaltsobergrenze umgangen haben. Durch diese drastische Draft-Strafe verfügt die Organisation von 2029 bis 2033 über keinen eigenen Pick mehr. Auch gegen führende Verantwortliche wurden Sanktionen verhängt: Besitzer Steve Ballmer ist für ein Jahr von sämtlichen Liga- und Teamaktivitäten ausgeschlossen. Lawrence Frank, Präsident für Basketball-Operations, wurde für sechs Monate ohne Bezahlung suspendiert. Gillian Zucker, Präsidentin für Business Operations, erhielt eine einjährige unbezahlte Suspendierung. Leonard selbst muss wegen seiner Beteiligung an dem Vorgehen eine Geldstrafe von 700.000 US-Dollar zahlen. Ein bereits vereinbarter Trade, der den Spieler zu den Toronto Raptors bringen soll, liegt bis zum Abschluss der Ermittlungen auf Eis.

Die New Yorker Kanzlei Wachtell Lipton führte die Untersuchung der Liga durch, nachdem Berichte des Journalisten Pablo Torre diese angestoßen hatten. Die Ermittler kamen zu dem Schluss, dass die Los Angeles Clippers gegen Ligaregeln verstießen, indem sie für Leonard bei vier Unternehmen Verdienstmöglichkeiten außerhalb des Spielfelds anbahnten: Aspiration Partners, Boingo Wireless, Daktronics und Lockton Insurance. Dem offiziellen Bericht zufolge bewegte die Franchise diese Unternehmen zum Abschluss entsprechender Vereinbarungen, indem sie ihnen ausdrücklich Geschäfte mit dem Team in Aussicht stellte. Außerdem ergaben die Ermittlungen, dass das Team persönliche Ausgaben für Leonard und dessen Vertreter übernahm.

Torres Berichterstattung legte die Mechanismen dieser Verstöße detailliert dar und verwies darauf, dass Ballmer das inzwischen nicht mehr bestehende Baumpflanzunternehmen Aspiration Partners teilweise finanziert hatte. Dieses Unternehmen soll mit Leonards eigener Firma KL2 Aspire, LLC einen Vertrag über 28 Millionen US-Dollar geschlossen haben. Laut Torre ermöglichte eine Klausel im Vertrag mit Aspiration, dass Leonard Zahlungen erhielt, ohne tatsächlich arbeiten zu müssen. Eine weitere Bestimmung erklärte die Vereinbarung für vollständig ungültig, falls er die Los Angeles Clippers jemals verlassen sollte. Indem die Franchise Ballmers auf geschätzte 152,7 Milliarden US-Dollar beziffertes Vermögen nutzte, um über externe Investitionen Leonard heimlich zusätzlich zu seinem Gehalt von 50 Millionen US-Dollar zu vergüten, griff sie den Kern der Finanzregeln der Liga an. Dieses Vorgehen unterlief die tarifvertraglich vereinbarte Gehaltsobergrenze, die ein ausgewogenes Kräfteverhältnis sichern und übermäßige Ausgaben begrenzen soll.

NBA-Commissioner Adam Silver erklärte, er sei über die eklatanten Verstöße und das institutionelle Versagen der Franchise zutiefst enttäuscht. Leonard übernahm in einer Erklärung die Verantwortung für Fehlentscheidungen aus seinem engsten Umfeld, bestritt jedoch offiziell, von einer Absicht gewusst zu haben, die Gehaltsobergrenze zu umgehen. Die Franchise kündigte an, die Ergebnisse in einem Schiedsverfahren anzufechten. Vertreter des Teams wiesen die Strafen zurück und bezeichneten die Untersuchung als stark voreingenommen und darauf angelegt, eine bereits feststehende Darstellung zu untermauern.

 

Sie testen die neue Beta-Website

Teilen Sie uns Ihr Feedback mit, es wird helfen, sie für Sie zu verbessern.

Quellen