O que Steph Curry manteve e Tiger Woods perdeu
Quando Tiger Woods deixou a Nike depois de 27 anos, uma das maiores questões não era só o que ele vestiria em seguida, mas o que aconteceria com o logotipo TW. A resposta surpreendeu muitos fãs de golfe quando o icônico monograma ficou para trás.
Mais recentemente, Steph Curry deixou a Under Armour e o desfecho foi bem diferente. Em vez de deixar a Curry Brand para trás, a estrela da NBA manteve a propriedade da marca e anunciou uma nova parceria com a empresa chinesa de sportswear Li-Ning para produzir a linha daqui em diante. As duas situações revelam uma diferença cada vez mais importante nos negócios esportivos atuais: a diferença entre endossar uma marca e ser dono dela.
Woods passou 27 anos com a Nike e viveu os momentos mais marcantes da carreira ao lado da marca. Ao longo desse período, a Nike também desenvolveu a linha TW: uma coleção de roupas, tênis e acessórios estampados com o agora icônico monograma de Tiger Woods. Com o tempo, o logotipo se tornou quase tão reconhecível quanto o próprio Swoosh. No campo, Woods era frequentemente visto com o logo TW em destaque na parte frontal do boné, enquanto o símbolo da Nike ficava deslocado para a parte de trás.
Kohjiro Kinno/Andrew Redington/Getty Images
Kohjiro Kinno/Andrew Redington/Getty Images
Quando começaram a circular rumores de que Tiger e a Nike iriam se separar, uma das maiores dúvidas não era para onde Woods iria em seguida, e sim o que aconteceria com a marca TW. No fim, a resposta foi: nada. Quando Woods deixou a Nike, o logo TW ficou para trás. Hoje, ele segue como um símbolo poderoso de uma das parcerias atleta‑marca mais bem-sucedidas da história do esporte, mas já não é produzido ativamente nem usado no mais alto nível do golfe profissional.
Em vez disso, Woods foi para a TaylorMade e lançou Sun Day Red. A nova marca se apoia diretamente no legado de Tiger, com um nome que faz referência ao seu famoso uniforme de domingo, um logo com 14 listras representando seus títulos de major e até uma silhueta que remete a um tigre em salto. Mas, significativamente, não é a TW. Não traz o monograma que se tornou sinônimo de Woods durante os anos de Nike.
Agora, compare isso com Steph Curry. Assim como Tiger, Curry passou anos ligado a uma grande marca de sportswear enquanto construía, em paralelo, uma submarca em torno da própria identidade. A Under Armour produzia tênis, roupas e produtos de performance de Curry, enquanto a Curry Brand ganhava força como um nome próprio. Mas, quando Curry deixou a Under Armour recentemente, o desfecho foi bem diferente.
Veja esta publicação no Instagram
Em vez de abandonar sua marca, Curry manteve a propriedade dela. As contas nas redes podem até ter perdido seguidores temporariamente durante a transição, mas a marca em si permaneceu intacta. Pouco depois, Curry anunciou uma nova parceria com a empresa chinesa de sportswear Li-Ning, que passa a produzir os produtos Curry Brand daqui para a frente. O anúncio também destacou que o golfe fará parte da equação. Em perspectiva, esse contraste evidencia uma mudança mais ampla na forma como os atletas de hoje se posicionam nos negócios.
Mais do que nunca, os atletas estão priorizando a propriedade e protegendo o valor que constroem. Em vez de atrelar toda a sua identidade a um único patrocinador, eles criam plataformas que podem acompanhá‑los. O patrocinador pode mudar, o fabricante pode mudar, mas a marca continua sendo deles. Nesse sentido, a decisão de Curry reflete uma tendência maior: os grandes nomes do esporte, cada vez mais, deixam de apenas “alugar” espaço e passam a ser donos dele.
