ChatGPT refuse désormais d’imiter le style d’auteurs célèbres pour des raisons de droit d’auteur
La restriction concerne aussi bien Charles Dickens que des auteurs contemporains comme J.K. Rowling et Amy Tan.
Résumé
ChatGPT bloque désormais les demandes des utilisateurs visant à générer des textes dans les styles d’écriture précis d’auteurs célèbres.
L’IA refuse toute imitation directe, mais propose de créer des contenus originaux qui s’inspirent plus largement de l’esthétique d’un auteur demandé.
OpenAI a discrètement mis en place cette nouvelle protection, sur fond de vague de recours juridiques très médiatisés lancés par de grands écrivains et éditeurs.
OpenAI a discrètement déployé un garde-fou majeur pour son produit vedette. Les utilisateurs qui tentent de générer des textes imitant précisément le style d’auteurs célèbres se heurtent désormais à un mur numérique. ChatGPT refuse explicitement les demandes visant à cloner la voix littéraire d’écrivains de premier plan. Lorsqu’il bloque ce type de requêtes, le système invoque la protection du droit d’auteur des créateurs, vivants comme disparus.
Des tests menés par Ars Technica et la publication spécialisée No Latency ont d’abord mis en lumière ce changement de comportement. Lorsqu’on lui demande d’écrire une histoire policière à la manière d’Agatha Christie, le chatbot refuse l’imitation directe. Il propose plutôt un compromis : produire un texte original qui reprend les grandes caractéristiques associées à l’autrice demandée. Une requête mentionnant Stephen King donne ainsi lieu à une proposition de récit d’horreur atmosphérique, teinté de l’angoisse des petites villes, sans reproduire sa voix si singulière. Cette restriction s’applique à un large éventail d’icônes littéraires, de Charles Dickens à des figures contemporaines comme J.K. Rowling ou Amy Tan.
Cette évolution structurelle intervient dans le sillage d’une vaste vague de procès pour violation du droit d’auteur. Des organisations comme l’Authors Guild et de grands groupes de presse, dont The New York Times, accusent le géant de la tech d’avoir entraîné ses modèles d’intelligence artificielle sur des contenus protégés sans autorisation. Le droit d’auteur protège traditionnellement l’expression précise d’une idée, et non une esthétique générale. Une imitation stylistique générée par une IA peut constituer une contrefaçon si le résultat devient substantiellement similaire à l’œuvre du créateur original. En empêchant le chatbot de cloner directement l’identité d’un auteur, l’entreprise semble se bâtir un argumentaire juridique défensif. Cette décision présente ses outils de génération comme des sources d’inspiration plutôt que comme des mécanismes de reproduction intégrale.
Les milieux créatifs ressentent déjà les frictions liées à cette restriction instaurée sans annonce préalable. Les utilisateurs de longue date qui s’appuyaient jusqu’ici sur des requêtes très précises mentionnant des auteurs pour affiner leur prose doivent désormais revoir leurs méthodes de travail. Sur les forums, certains écrivains ont fait part de leur frustration face à la perte de la possibilité d’imiter leurs héros littéraires favoris. L’Authors Guild a récemment publié des recommandations invitant les auteurs à éviter de copier délibérément des voix singulières, afin de prévenir les accusations de concurrence déloyale. Cette mise à jour de l’IA oblige les utilisateurs à s’appuyer sur des consignes d’écriture très détaillées plutôt que sur le nom d’un auteur célèbre pour générer un texte convaincant.
