Bad Bunny, Taylor Swift et 21 millions d’autres artistes utilisés en secret pour entraîner l’IA musicale

Résumé

• Une enquête de The Atlantic révèle quatre jeux de données interrogeables regroupant plus de 21 millions de titres utilisés pour entraîner des modèles d’IA musicale générative.
• Les documents montrent que les développeurs ont aspiré les œuvres de grands artistes comme Taylor Swift et Bad Bunny, sans autorisation ni rémunération.
• Ces révélations fournissent des éléments de preuve déterminants aux grandes maisons de disques qui poursuivent actuellement en justice des plateformes comme Suno pour violation massive du droit d’auteur.

Une enquête menée par The Atlantica mis au jour l’ampleur vertigineuse du pillage de données qui alimente les plateformes d’IA musicale générative. Signé par le rédacteur Alex Reisner, le rapport détaille la découverte de quatre jeux de données contenant environ 21,2 millions de titres utilisés pour l’entraînement des modèles. Le plus vaste archivage réunit à lui seul 12 millions de morceaux, tandis qu’un autre en rassemble 9 millions. Ces registres permettent aux ayants droit de vérifier si les développeurs ont ingéré leurs œuvres pour bâtir des services capables de simuler des performances humaines. Des bases de données interrogeables confirment l’inclusion de titres d’artistes majeurs comme Taylor Swift, Bad Bunny, Billie Eilish et Nirvana.

Cette révélation survient à un moment charnière pour l’industrie musicale, en pleine lutte contre les contenus générés par l’IA sans autorisation. Les entreprises d’IA générative s’appuient fréquemment sur la défense du « fair use » et soutiennent que l’entraînement des modèles sur des œuvres existantes ne nuit pas au marché d’origine. Les nouveaux jeux de données mis en lumière fragilisent cette position en dévoilant précisément les contenus protégés nécessaires pour produire des clones commercialement exploitables. Des plateformes de streaming comme Spotify et Deezer peinent déjà à juguler l’afflux d’audio artificiel, Deezer indiquant que près de la moitié de ses mises en ligne quotidiennes sont générées par l’IA.

Ces éléments factuels pèsent directement sur les actions en justice très médiatisées visant les entreprises tech. Universal Music Group et Sony Music Entertainment sont actuellement engagés dans un vaste procès pour violation du droit d’auteur contre la plateforme d’IA Suno. Les labels ont récemment demandé à un tribunal fédéral d’y ajouter plus de 61 000 enregistrements sonores à leur plainte, après avoir identifié leurs œuvres au cœur des données d’entraînement. Suno a d’ailleurs reconnu avoir exposé son programme à des dizaines de millions d’extraits de différents enregistrements pour construire son service.

Les tribunaux doivent désormais trancher pour savoir si cette ingestion massive relève d’un usage transformatif ou d’un piratage pur et simple. De précédents bras de fer juridiques dans la tech, comme l’affaire Bartz v. Anthropic en matière de droit d’auteur, illustrent les tensions persistantes entre créateurs et développeurs d’IA. Le faisceau de preuves détaillées compilé par The Atlantic offre aux musiciens un aperçu concret des rouages de ces outils capables de produire des titres qui singent leurs signatures sonores. Cette transparence fait tomber le voile de secret que les entreprises d’IA entretiennent habituellement et fixe un nouveau standard de responsabilité dans le paysage musical numérique.