可持續時尚是否正面臨困境？「Upcycling」或許沒有我們想像得那麽美好
品牌在面對「Upcycling」趨勢又該抱持何種態度？
潮流時尚領域裡的趨勢來來去去，近年來各種所謂的「微趨勢」曾出不窮，為了迎合市場受眾的喜好、抓住轉瞬即逝的機遇，「微趨勢」的盛行趨勢，不可避免地讓本就是世界上最大的汙染源之一的行業在過度生產與不可持續性的泥沼中越陷越深。
但其中不乏能夠歷久彌新的趨勢，「Upcycling」（升級改造）便是其中之一。在 2021 年左右開始被眾多主流媒體稱為年度最大的時尚趨勢，時至今日，你依舊可以在社交媒體或新聞資訊中看到這個字眼被反複提及。Euromonitor International 的 2023 年生活方式調查報告表示，全球 40% 的消費者表示他們願意修復或修理衣物而不是更換它們。
相較於一種趨勢，將廢舊衣物、庫存商品或其他無用材料，通過創造性的設計和加工，轉化為具有更高價值或新用途的產品的「Upcycling」更像是一種減少碳足跡的可持續時尚解決方案，涵蓋了潮流愛好者們所熟知的「Remake」（重製），還包括「Repair」（改造）與「Reimagine」（重構）等概念。它不僅僅是對材料的重新利用，而是通過設計提升其價值和美觀度，促使行業從線性經濟到循環經濟進行轉變。
除此之外，在審美日趨多元化的當下，批量化生產的單品已經無法滿足受眾的細分需求，1 of 1 的「Upcycling」單品正好填補了這一痛點，眾多獨立於主流時裝品牌外的設計師與工作室亦借助自己手工製作的「Upcycling」單品在時尚領域嶄露頭腳。
可持續性、強適應性、限量排他性等各種優勢賦予「Upcycling」源源不斷的活力。然而面對這一在可以預見的未來中將持續發展的浪潮，有的品牌選擇積極擁抱，而部分品牌（尤其是奢侈品品牌）卻在某些層面對其進行抵抗，同時「Upcycling」背後還存在著能見度極低，卻不容忽視的陰暗面。
以「Upcycling」之名敲開創意大門
Nicole Mclaughlin
Nicole Mclaughlin
Nicole Mclaughlin
Nicole Mclaughlin
儘管可能打造過眾多病毒性單品，並因此在網路上積累了數量可觀的忠實社群，但出於純手工製作流程的緣故，專注於「Upcycling」的 DIY 設計師所推出的單品往往數量極少，部分甚至不對外販售，而品牌選擇與之聯名，將設計師的標誌性設計語言注入旗下產品，再通過成熟的生產銷售鏈推向市場，往往能取得叫好又叫座的成績。
設計師 Nicole McLaughlin 便是最好的例子，由守門員手套製成的夾克、用高爾夫球桿製成的胸罩，無數風靡社交媒體的「Upcycling」項目讓她成為球鞋行業最受歡迎的合作者之一——曾與 Crocs、Reebok、Diemme、Vans 和 HOKA 合作。名單上還包括 Tega Akinola 和 Etienne Diop 等人，前者在今年與 Nike 的合作中賦予品牌滯銷和過剩產品第二次生命，而後者則將 ASICS 跑鞋改造成了各式穆勒鞋。
聯名不是品牌涉足該領域的唯一方式。自 2019 年以來，墨爾本街頭單位 HoMie 一直將自有庫存、次品庫存和其他品牌的滯銷庫存轉變為「Reborn」系列。街頭服飾品牌 Champion 是最大的合作者之一，Champion 長期向 HoMie 捐贈未售出的連帽衫、T-Shirt 和運動褲。升級過後的單品的售價也許會高於原來的零售價，因此品牌將其稱為「這是解決大量打折和破壞利潤率的一個辦法」。
品牌們亦親自下場打造「Upcycling」企劃更是常見做法，Gucci、Miu Miu 和 Coach 等大品牌都參與其中（Gucci 通過 Continuum 計劃向年輕設計師提供滯銷面料），The North Face Japan 不僅在 2020 年開設維修店為顧客提供升級舊裝備服務，去年旗下 Purple Label 還推出了「Upcycled」外套系列，旨在消除材料浪費並創造附加值的產品來實現零時尚浪費。
升級改造與知識產權間的法律爭議
「Upcycling」在大型品牌助力下蓬勃發展的另一面，部分品牌開始使用法律手段維護自己的商標、形象等相關知識產權。最近備受矚目的案例是 Chanel 對造型師 Logan Horne 創立的品牌 J. Logan Home 提起的訴訟，該品牌的顧客包括 Dua Lipa 和 2 Chainz 等明星藝人，常用 Hermès、Gucci、Chanel、Celine 等單品加工成自己的服飾。
值得留意的是，Chanel 亦曾在 2021 年 2 月起訴「Upcycling」珠寶工作室 Shiver + Duke，指控其商標侵權、不正當競爭和商標淡化。顯而易見，Chanel 不是個例，大型奢侈品公司歷來對二手市場心存戒備，擔心二手市場會破壞他們精心控制的品牌分銷和形象、蠶食銷售額、助長假冒偽劣行為。
作為另一個經常被用於升級改造藍本的品牌，Louis Vuitton 於 2021 年在美國對 Sandra Ling Designs 提起訴訟，指控其使用據稱正品 Louis Vuitton 二手商品製作和銷售服裝、手袋和配飾，侵犯了品牌的商標權；Levi’s 在去年出於同樣的原因狀告法國品牌 Coperni；Nike、Rolex、Ralph Lauren 等公司也提起了類似的訴訟，最終均以保密和解協議告終。
就算沒有露出明顯的商標，採用滯銷面料也可能會面臨法律責任，紐約時裝設計師 Batsheva Hay 因曾用從印度採購的庫存布料製作連衣裙而慘遭起訴，儘管布料上沒有商標，但事實是，上面的印花圖案是廠商為一家大型公司製作的，這家公司不希望看到布料在其他地方被複製。
可持續時尚願景背後的陰暗面
拋開法律爭議不談，看似環境友好的「Upcycling」隱含著不容忽視的陰暗面，這些隱性因素大概率是大眾消費者難以輕易察覺的。某些品牌在沒有真正改變其做法的情況下就加入了這一趨勢，純粹將其當作吸引消費者的營銷噱頭，此類行徑難免違背了這一做法的初衷。
以 Zara 為例，該公司於 2019 年 12 月與美國時裝設計師協會合作，邀請新興時裝設計師參與 Vintage 服裝的升級再造。條件是設計師必須使用 Zara 提供的新面料。Zara 接著用新材料生產這些設計，並在某些 Zara 商店作為膠囊系列出售。乍一看，該計劃似乎是將「Upcycling」的概念引入了快時尚，實際上卻與傳統系列並無區別。
另一方面，「Upcycling」的主要障礙是耗時且耗力，而且不難想象，為了製作能夠在社交媒體上被瘋狂轉發熱議的作品，設計師們通常需要經過多次試驗，將完整可穿的鞋服裁碎成多個部分作為物料，而那些殘次品或沒用上的布料或許就此白白浪費（一概而論是不公平的，也有許多設計師會將邊角料儲存起來以在未來使用）。
更嚴重的是，「Upcycling」設計師們在定制單品時時常會使用的染色工藝以及無法追蹤來源的二手材料，通過自由渠道進行銷售，目前尚未出現成體系的監管制度對這一鏈路進行有害物質檢測，消費者購買的商品中也許會含有對人體有害的化學物質。美國環境健康中心去年的一份報告便指出，Urban Outfitters 的「Renewal」系列珠寶首飾中的鉛和鎘含量「高得驚人」。
總的來說，品牌在面對「Upcycling」趨勢時，不應僅僅視其為一時的潮流，而應將其視為一個長久的戰略機會，趨勢的發展需要的是大企業的扶持，以使它從一個小眾實驗變成可複製的行業標準。更重要的是，在探索這一趨勢時進行全方位的考量。於 2022 年將品牌「捐贈」給地球的 Patagonia 的做法或許值得我們借鑒。
Patagonia 團隊認為讓「Upcycling」在推動潮流時尚行業有機發展的關鍵是簡化流程，試圖使其與傳統的產品生產路徑保持一致提高效率，也希望盡可能多地利用廢舊材料，能引起消費者共鳴的設計也是必要條件。所以 Patagonia 提供產品設計圖與廢棄衣服，生產部分則全數交由在「Upcycling」方面擁有專業知識的 Suay Sew Shop 公司完成。
在「Upcycling」的大前提下，品牌都需在這一過程中保持透明和真誠，以避免陷入僅僅將其作為合乎道德、美化消費的營銷工具這一陷阱。環保不僅僅是口號和空洞的承諾，它需要真正的奉獻精神來產生積極影響。如何在其中找到最佳的平衡，實現可持續發展和商業成功的雙贏局面，真正推動時尚產業向更環保、更負責任的方向發展，才是「Upcycling」趨勢下一步的發展方向。
