Hollywood tue-t-il ses plus grandes franchises pour des profits de nostalgie à court terme ?

Si vous repensez aux films vus cette année, lesquels vous viennent à l’esprit : l’adaptation en prises de vues réelles Lilo & Stitch, Jurassic World Rebirth, Captain America: Brave New World, l’adaptation en prises de vues réelles How to Train Your Dragon et Snow White, Freakier Friday, et, tout récemment, Tron: Ares?

Tous ces films ne sont sortis qu’au cours des dix derniers mois, et pourtant chacun exhale un puissant sentiment de déjà‑vu : ils s’appuient soit sur des séries de comics cultes, des dessins animés Disney emblématiques, soit sur des franchises ciné populaires qui perdurent depuis des décennies. Cette tendance érige 2025 en année charnière de l’histoire du septième art, marquant l’apogée indéniable de la dépendance d’Hollywood au « nostalgia bait », c’est‑à‑dire la tentation d’appâter le public avec les personnages, décors ou franchises de son enfance.

Si cette stratégie fonctionne au départ, c’est pour des raisons profondément psychologiques, bien au‑delà de la simple reconnaissance de marque, relevant d’un véritable refuge émotionnel dans un monde anxiogène et chahuté. Les spectateurs aspirent à des « temps plus simples » — une version idéalisée de l’enfance ou d’une période de la vie perçue comme moins stressante et plus prévisible. Quand on achète une place pour un remake ou une suite, on achète une assurance émotionnelle, avec l’espoir de se reconnecter aux « bonnes choses du passé » pour compenser la complexité du présent. Mais cette quête de confort prévisible fragilise le lien direct entre les films et le public. Si les studios rompent la garantie émotionnelle de fidélité et de qualité, la réaction du marché est rapide et punitive.

Hollywood a recours à cet appât car il présente peu de risques financiers pour les grands studios, la plupart craignant de miser sur une idée originale au succès incertain. Résultat, ils privilégient des suites formatées, puisque le public « vote avec son portefeuille » pour des franchises familières, même quand le puits créatif est à sec. Cette addiction aux resucées a mené à une « fatigue des franchises » et à la supposée perte de créativité et d’originalité dans l’industrie. Même si les recettes colossales générées par ces vieilles franchises peuvent masquer les problèmes de rentabilité, cela ancre l’idée — souvent amplifiée par les critiques professionnelles et les réseaux sociaux — que l’industrie est piégée dans une « spirale mortelle du nostalgia bait ».

Les conséquences de cette autodestruction se lisent dans les plus gros échecs de 2025. Prenez, chez Disney, Snow White (2025): ce remake en prises de vues réelles à très gros enjeux affichait un budget de production de 269,4 millions USD, mais le film s’est soldé par un flop au box‑office, ne récoltant que 205,7 millions USD dans le monde. Une somme insuffisante pour rembourser même le coût de production, entraînant une perte financière vertigineuse.

L’échec venait d’une « vision fracturée », « déchirée entre nostalgie et messages contemporains », qui n’a satisfait personne. Ce désalignement créatif a été aggravé par les critiques publiques de l’actrice principale Rachel Zegler à l’encontre du film original de 1937, balayant son histoire d’amour et fustigeant sa représentation des femmes. Le cœur de cible y a vu un manque de respect envers l’œuvre originelle, brisant ainsi son lien émotionnel avec le film. En outre, le film a été largement pointé du doigt pour des performances en demi‑teinte, un scénario réécrit, affaibli, ainsi que pour le CGI des Sept Nains originaux. Tous ces facteurs ont sapé la « magie » de la version d’origine, transformant cette sortie en leçon coûteuse pour Disney cette année.

@benfarryt Pourquoi le film Snow White a‑t‑il échoué ? #snowwhite #movie #disney ♬ son original – Ben Farr

Le problème de saturation s’est aussi imposé dans les franchises de super‑héros, comme en témoigne, chez Marvel, Captain America: Brave New World (2025). Malgré un budget de production de 180 millions USD, le film n’a rapporté que 415,1 millions USD dans le monde — ce qui en fait seulement le deuxième meilleur score de la série derrière l’original The First Avenger en 2011. Si ces chiffres laissent penser que le film a atteint le seuil de rentabilité technique, il a été universellement perçu comme une déception au regard des performances au box‑office des précédents Captain America films. Même si les premières réactions sur les réseaux sociaux étaient globalement positives, le box‑office montre qu’un produit de qualité correcte ne suffit plus à surmonter la vaste « fatigue des super‑héros » actuelle.

Parfois, même quand la carte de la nostalgie est un succès commercial, l’érosion créative saute aux yeux. Le tout dernier opus de la saga Jurassic Park, Jurassic World Rebirth, a déjà rapporté plus de 887 millions USD au box‑office, mais il est critiqué sur les plateformes sociales pour être passé à côté de l’essentiel. Sur TikTok, des fans ont déploré le manque d’épaisseur des personnages dans l’intrigue, le qualifiant de pire Jurassic Park de l’histoire. Les critiques ont également relevé que l’intrigue se réduisait à un récit éculé sur la « cupidité de Big Pharma » plutôt qu’à une véritable originalité, preuve que le succès commercial peut maquiller une dégradation créative.

Mais toutes les tentatives de résurrection ne finissent pas dans le mur. Un film de 2025 a prouvé que la nostalgie, traitée avec respect et exigence, peut encore provoquer l’étincelle culturelle : la version en prises de vues réelles de Disney de Lilo & Stitch. Sorti avec un budget de production modéré de 100 millions USD, le film a dépassé 1,037 milliard USD de recettes mondiales, devenant le deuxième plus gros succès de 2025 à ce jour.

La raison de ce succès est simple : une production soignée et une fidélité créative. Le film a été salué non pas pour des révisions agressives et contradictoires, mais pour avoir « retrouvé les mêmes temps forts que l’original » tout en apportant beaucoup plus de profondeur à des personnages comme Lilo & Nani, et en renforçant le cœur émotionnel du thème ohana (famille). Les spectateurs sur Rotten Tomatoes ont également loué la mise en valeur du film et le Stitch en CGI comme « très réussi » et « magique ». Le public récompense une haute intégrité de production et valide la nostalgie pour laquelle il a payé, plutôt que de rejeter l’œuvre d’emblée comme ce fut le cas avec Snow White.

Malgré un modèle de réussite clair comme Lilo & Stitch, l’industrie du cinéma persiste à produire des contenus paresseux et peu fidèles. Prioriser en continu des contenus à faible risque plutôt qu’une véritable vision créative risque de détruire les liens émotionnels et d’entretenir cette « spirale mortelle du nostalgia bait » à travers des remakes en panne d’imagination.

L’industrie cinématographique grand public doit peser le rapport risque/rendement de ces choix : l’argent rapide de la nostalgie en vaut‑il vraiment la peine au prix de saboter durablement de grandes franchises et la confiance du public ?